为了胡闹和纠正行政机关作出的犯法或者失当的具体行政举止（如行政处罚、行政征收等），保护公民、法东说念主等行政相对方的权益，我国于1999年10月1日起实施了《行政复议法》。根据《行政复议法》的礼貌澳门六合彩电子游戏，公民、法东说念主等行政相对方反抗行政机关作出具体行政举止，不错向作出具体行政举止的上司行政机关央求行政复议（简称复议机关）。
复议机关如以为行政机关的具体行政举止认定事实表露，凭据可信，适用依据正确，方法正当，内容安妥的，决定看护；复议机关如以为行政机关不履行法定职责的，决定其在一按时限内履行；复议机关如以为行政机关的具体行政举止有'主要事实不清、凭据不及的’、'适用依据造作的’、'违抗法定方法的’、'越过或者奢侈权利的’、'具体行政举止显着失当的’情形之一，决定取销、变更或者阐明该具体行政举止犯法，决定取销或者阐明该具体行政举止犯法的，不错责令行政机关在一按时限内再行作出具体行政举止。
皇冠博彩开户
如复议机关经复议仅取销原具体行政举止，莫得责令行政机关再行作出具体行政举止的情况下，行政机关可否对团结事实再行作出具体行政举止？由于现行法律、行政律例莫得明确礼貌，因此各界对此争议很大。
笔者以为，行政复议机关仅取销原具体行政举止，行政机关可否再行作出具体行政举止要视情况而定。如行政举止是基于行政相对方的央求作出（如央求政府信息公开等）或给予行政相对方权益（行政补偿或抵偿、行政赏赐等）的，经复议机关取销后，行政机关不错再行作出行政举止；如行政举止是基于行政机关权利作出的赋予行政相对方义务的（如行政处罚、行政征收、行政强制等），经复议机关取销后，行政机关不可再行作出具体行政举止。
笔者分析如下：
一.基于行政相对方的央求作出或给予行政相对方权益的具体行政举止被行政复议取销后，行政相对方的央求或权益尚未取销（或隐没），行政机关不错依其央求（或权益基础）再行作出具体行政举止。[见最能手民法院（2016）最高法行申154号行政裁定书裁判不雅点]
二.基于行政机关权利作出的赋予行政相对方义务的行政举止，经复议机关取销后，行政机关再行作出行政举止有如下失当之处：1.不安妥立法谋划。行政举止被取销的原因主如果犯法或失当，如取销后又再行作出，起义了《行政复议法》“为了胡闹和纠正犯法的或者失当的具体行政举止，保护公民、法东说念主和其他组织的正当权益，保险和监督行政机关照章欺诈权利”的立法谋划；2.有悖“法无授权即不容”的基本精神。对行政机关而言，法无授权即不容。法律莫得礼貌在复议机关无责令再行作出具体行政举止的情况下行政机关可再行作出，因此，行政机关在此情形下再行作出具体行政举止有悖“法无授权即不容”的基本精神；3.有悖“一事不二罚（处）”的基本原则。一事不二罚（处）是一项基本的行政原则。行政机关已作出了一次具体行政举止，此行政举止已被复议机关取销，如再行作出，有悖“一事不二罚（处）”的基本原则；4.轻松了行政复议的结尾性。相对于行政机关而言，行政复议决定必须执行，除责令再行作出具体行政举止的情形外，行政复议决定是对行政机关实体权益的处理，稀奇于法院的终审判决，如再行作出行政举止则轻松了行政复议的结尾性，将堕入一个“作出行政举止——央求复议——取销—— 又作出行政举止——又央求复议——又取销……”月盈则食的怪圈，有损行政举止的严肃性；5.有悖“不容不利变更”原则。 《行政复议法实施条例》第五十一条之礼貌：“行政复议机关在央求东说念主的行政复议请求规模内，不得作出对央求东说念主更为不利的行政复议决定。”这即是行政复议不容不利变更的原则，是当代法治为门径复审方法而制定的一项基本原则。“不容不利变更”原则最平直的作用是，冒昧撤废央求东说念主“不敢告”的想想费心，从而确保复议方法不至于形同虚设。对于行政复议完毕后，如行政机关再行作出具体行政举止时，不仅将导致央求东说念主但愿通过拿起行政复议保护我方权利的谋划不可达成，还有可能因为行政复议而给我方带来更为不利的法律效果，让央求东说念主承担了更多本不该承担的复议风险。如斯一来，势必变成央求东说念主甘心取舍被动容许也不肯拿起行政复议的狼狈气象，从而导致行政复议轨制形同虚设。[参考廖月安、冯宝英所作《行政机关再行作出具体行政举止时能否加剧处罚以及增多行政处罚种类》 ]
什么是API接口本文征引判例：
中华东说念主民共和国最能手民法院
皇冠体育
行 政 裁 定 书
目前大族激光主要收入和利润来源仍是行业专机和极限制造产品。行业专家分析，虽然大族激光新能源设备业务有所增长，但PCB下游扩产需求将持续低迷，对大族激光归母净利润预测仍有所下降。
推荐菠菜平台公开资料显示，中国银联成立于2002年3月，是由中国印钞造币总公司、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行和交通银行等85家国内金融机构共同发起设立的中国银行卡组织，原始注册资本16.5亿元人民币。2019年，中国银联成为中国首家获得银行卡清算业务许可证的机构。
zh皇冠信用盘代理（2016）最高法行申154号
再审央求东说念主（一审原告、二审上诉东说念主）张福来。
再审被央求东说念主（一审被告、二审被上诉东说念主）国度税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表东说念主王军，局长。
雅虎体育竞猜app再审央求东说念想法福来因诉国度税务总局作出的税复决字〔2014〕1号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）一案，反抗北京市高等东说念主民法院（2014）高行终字第3756号行政判决，向本院央求再审。本院照章构成由审判员耿宝建、代理审判员龙非、代理审判员周觅进入的合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审央求东说念想法福来依据《中华东说念主民共和国行政诉讼法》第九十条之礼貌，向本院央求再审，请求：1.判令取销北京市高等东说念主民法院（2014）高行终字第3756号行政判决；2.责令北京市高等东说念主民法院再行审理本案。其主要意义为：1.被诉复议决定作出之后至一审判决作出时，天津市国度税务局（以下简称天津国税局）并莫得针对央求东说念主的央求再行作出恢复。2.根据《中华东说念主民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条，具体行政举止存在该条第三项中之任何一种情况，复议机关即不错责令被央求东说念主在一按时限内再行作出具体行政举止。而本案天津国税局的恢复各项犯法情形均存在，被诉复议决定未责令被央求东说念主再行作出具体行政举止，违抗上述礼貌。3.被诉复议决定未征引《行政复议法》第二十八条的具体款项，属于莫得任何法律依据，对央求东说念主正当权益产生了本色影响。4.柏龙威私东说念主有限公司将其抓有的柏龙威（天津）发展有限公司股权转让给新加坡仁恒投资有限公司，两公司是否照章交纳多数税款影响环节，天津国税局的信息公开恢复可能阴私了全部环节逃税案件，被央求东说念主应当根据《中华东说念主民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第三十三条的礼貌举行听证而未听证，一、二审法院仍然以为其不违抗法律礼貌，是袒护被央求东说念主的分歧法举止。5.本案法院照章应当判决取销被诉复议决定，一审法院判决驳回央求东说念主的诉讼请求，属于适用法律造作。
517菠菜网平台注册经查，2013年10月28日，张福来向天津国税局忽视政府信息公开央求，央求公开“新加坡投资方'柏龙威私东说念主有限公司’将其抓有的柏龙威（天津）发展有限公司100%股权转让给新加坡'仁恒投资有限公司’，以上股权转让交征税款的情况信息”。2013年11月22日，天津国税局作出《天津市国度税务局政府信息公开见知书》（津国税告〔2013〕3号）（以下简称3号见知书），见知张福来：“经核实，柏龙威私东说念主有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税犯法举止。”张福来反抗该见知书，于2014年1月2日向国度税务总局央求行政复议，请求阐明3号见知书不安妥《中华东说念主民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的礼貌，扰乱张福来的知情权，并给予取销；责令天津国税局向张福来公开其央求公开的信息。国度税务总局收到后，经脱期，于2014年4月8日作出被诉复议决定，以为：“一、《政府信息公开条例》第二十一条第四项礼貌：'央求内容不解确的，应当见知央求东说念主作出鼎新、补充。’据此，政府信息公开央求中，央求东说念主央求内容不解确的，行政机关应当照章见知央求东说念主作出鼎新、补充。本案中，央求东说念主央求的内容是'股权转让交征税款的情况信息’，由于'股权转让交征税款的情况信息’不错包含多种关系信息，因此，央求东说念主的政府信息公开央求属于央求内容不解确，被央求东说念主应当照章见知央求东说念主进行鼎新、补充。二、《政府信息公开条例》第二十一条第一项、第二项礼貌：'属于公开规模的，应当见知央求东说念主赢得该政府信息的形态或道路’、'属于不予公开规模的，应当见知央求东说念主并说明意义’；第二十二条文矩：'央求公开的政府信息中含有不应当公开的内容，然则冒昧作区别处理的，应当向央求东说念主提供不错公开的信息内容。’据此，行政机关在未见知央求东说念主作出鼎新、补充央求内容的情况下，应当照章对央求东说念主的央求内容进行全面审查并作出恢复。本案中，被央求东说念主在《见知书》中见知央求东说念主'经核实，柏龙威私东说念主有限公司2005年转让柏龙威（天津）发展有限公司股权，未发现涉税犯法举止’，莫得正面恢复央求东说念主的央求，不安妥《政府信息公开条例》的关系礼貌。根据《行政复议法》第二十八条、《税务行政复议司法》第七十五条和第八十三条第二款的礼貌”，被诉复议决定取销了3号见知书。张福来反抗被诉复议决定，遂向北京市第一中级东说念主民法院拿起本案诉讼，请求判决取销被诉复议决定，并责令国度税务总局对张福来的行政复议央求再行进行处理。北京市第一中级东说念主民法院于2014年9月26日作出（2014）一中行初字第6743号一审判决，驳回了张福来的诉讼请求；张福来反抗向北京市高等东说念主民法院忽视上诉，北京市高等东说念主民法院于2014年12月19日作出（2014）高行终字第3756号二审判决：驳回上诉，看护一审判决。
本院以为：本案央求东说念主的央求意义主要辘集于三个方面：一、被诉复议决定取销天津国税局的恢复后未责令被央求东说念主再行作出具体行政举止分歧法；二、复议机关未举行听证分歧法；三、被诉复议决定未征引《行政复议法》第二十八条的具体款项亦分歧法。
对于问题一。根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项之礼貌，复议机关决定取销或者阐明该具体行政举止犯法的，“不错”责令被央求东说念主在一按时限内再行作出具体行政举止。该条文矩并未聘任“应当”这么的表述，因此，法律对于复议机关是否责令被央求东说念主再行作出具体行政举止，赋予了一定的裁量空间。天然对于依央求的行政举止而言，复议机关在决定取销行政举止的同期，如果明确责令被央求东说念主再行针对央求作出行政举止，更故意于法律关系的清楚。但由于央求东说念主的央求依然存在，因此即使被诉复议决定莫得责令被央求东说念主再行作出行政举止，被央求东说念主仍然负有针对该央求再行作出行政举止的法界说务。至于被央求东说念主是否照章再行作出行政举止，并非被诉复议决定的正当性问题。综上，央求东说念主以被诉复议决定未责令被央求东说念主再行作出行政举止为由以为其分歧法的想法不可开导。
对于问题二。最初，根据《行政复议法实施条例》第三十三条，对于是否举行听证，复议机关具有裁量权。况且，本案央求东说念主系针对政府信息公开举止向被央求东说念主忽视复议央求，因此复议机关的义务在于审查政府信息公开举止的正当性，央求东说念主以为被央求东说念主未举行听证违抗《行政复议法》第三十三条之想法不可开导，本院不予复旧。
对于问题三。天然被诉复议决定未征引《行政复议法》第二十八条的具体款项，但被诉复议决定的决定意义中也曾就3号见知书的犯法情形给予了说明，因此上述不门径之处并不影响被诉复议决定书内容的明确性，央求东说念主据此以为被诉复议决定犯法之意义亦不可开导。
皇冠客服飞机：@seo3687
综上，再审央求东说念想法福来的再审央求不安妥《中华东说念主民共和国行政诉讼法》第九十一条文矩的情形。依照《中华东说念主民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华东说念主民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之礼貌，裁定如下：
驳回再审央求东说念想法福来的再审央求。
博彩是一种智慧游戏，需要冷静、理性、谨慎的态度和丰富的博彩知识和技巧。皇冠体育致力于为你提供最专业的博彩知识和技巧，让你成为博彩赢家，赢得更多的胜利和奖金。审 判 长 耿宝建
代理审判员 龙 非
代理审判员 周 觅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘 潋
本文征引著作
湖南说念县东说念主民法院官网著作
皇冠体育娱乐城行政机关再行作出具体行政举止时能否加剧处罚以及增多行政处罚种类
作家：廖月安冯宝英 发布时辰：2015-03-23 15:18:08
一、基本案情 原告黄某诉称：2012年10月8日，原告因与其昆仲治理使用的约200平淡米地盘被填埋一事，到某林场长办公室请求场长何某给予措置，场长不但不措置，还说填了土又何如，并出手要打原告，原告掀起眼前的小四方桌后，与场长发生了打破。2012年10月15日至25日，被告某公安局对原告执行行政处罚。11月5日原告向永州市公安局央求复议，12月26日原告收到永州市公安局作出的永公复决字[2012]第46号行政复议决定，决定取销某公安局作出的说念公（桥）决字[2012]第1638号公安行政处罚决定，并责令某公安局30日内再行作出具体行政举止。而被告某公安局一直到原告接到复议决定书之后的76天才将再行作出的说念公（桥）决字[2012]第2041号公安行政处罚决定书送到原告手中，该行政处罚决定书是分歧法的，且还违抗了《中华东说念主民共和国行政复议法》第二十八条第二款之礼貌。故请求法院照章取销被告作出的说念公（桥）决字[2012]第2041号公安行政处罚决定，并责令被告抵偿原告的误工费、生计费、车程费及精神耗费费整个12210元。 被告某公安局辩称，黄某殴打他东说念主一案，有受害东说念主述说、证东说念主证言、犯法举止东说念主的述说与申辩、现场勘验、病院会诊书和到案经过等凭据为证。黄某谐和殴打两东说念主变成了不好的社会影响。被告依据《中华东说念主民共和国次第治理处罚法》第四十三条第一款对黄某次第拘留7日并处罚金300元的具体行政举止，其事实表露、凭据充分。请求法院看护该具体行政举止。 法院经审理查明：2012年10月8日，原告因与其昆仲治理使用的约200平淡米地盘被填埋一事，与陈新娥、眭说念金等东说念主到某林场长办公室条款场长何绍华给予措置，因话语分歧，两边发生争吵，原告遂掀起了何绍华眼前的四方桌后，与之发生肢体打破，并与随之赶来劝解的欧阳维堂在拉原告下楼的历程中也发生了肢体打破，致何绍华嘴巴被打伤出血，欧阳维堂颈部、胸部等处软组织损害。被告某公安局于2012年10月15日以殴打他东说念主对原告黄某作出了说念公（桥）决字[2012]第1638号公安行政处罚决定，给予黄某行政拘留旬日处罚。原告黄某对该决定反抗，向永州市公安局央求行政复议，永州市公安局于2012年12月14日作出永公复决字[2012]第46号行政复议决定，决定取销某公安局作出的说念公（桥）决字[2012]第1638号公安行政处罚决定，并责令某公安局30日内再行作出具体行政举止。某公安局于2012年12月26日作出说念公（桥）决字[2012]第2041号公安行政处罚决定，给予黄某行政拘留七日并处罚金三百元处罚。原告反抗，向法院拿起行政诉讼。 二、分歧 本案在审理中存在以下两种不同的见地： 第一种见地以为，该案应该看护被告作出的行政处罚决定，其意义是，1、天然《行政复议法实施条例》第五十一条文矩，行政复议机关在央求东说念主的行政复议请求规模内，不得作出对央求东说念主更为不利的行政复议决定。但原行政处罚决定被取销后，对于公安机关再行作出的行政处罚决定，是否不错加剧处罚，法律莫得明确的礼貌，故以为不错加剧处罚。2、公安机关的行政处罚决定在再行作出时由正本的行政拘留旬日，变更为行政拘留七日，并处罚金三百元，以为并莫得加剧对央求东说念主的处罚。其意义是行政拘留由十天变更为七天，带来的效果是国度抵偿，由国度抵偿央求东说念主三天的经济耗费已达三百余元，与罚金三百元相抵扣还有盈余，是以并莫得加剧对央求东说念主的处罚，也莫得对央求东说念主更为不利。 第二种见地以为，该案应该取销被告作出的行政处罚决定，其意义是，本案公安机关在再行作出处罚决定时，天然减少了行政拘留的天数，但增多了处罚种类，属于加剧处罚，因此，应当取销被告作出的行政处罚决定。 三、评析 笔者容许上述第二种见地。 该案例触及行政机关再行作出具体行政举止时能否加剧行政处罚，以及行政机关再行作出具体行政举止时增多行政处罚种类是否属于加剧处罚的情形。 一、行政机关再行作出具体行政举止时，是否冒昧以团结事实加剧对央求东说念主的处罚 《最能手民法院对于执行〈中华东说念主民共和国行政诉讼法〉多少问题的说明注解》（以下简称《说明注解》）第五十五条文矩，东说念主民法院审理行政案件不得加剧对原告的处罚。《行政复议法》天然莫得作出具体礼貌，但法工委复字[2001]21号《宇宙东说念主大常委会法制责任委员会对于复议机关能否加剧对央求东说念主处罚问题的恢复见地》也明确恢复：复议机关在对被央求东说念主作出的行政处罚决定或者其他具体行政举止进行复议时，作出的复议决定不得对该行政处罚或者该具体行政举止增多处罚种类或加剧对央求东说念主的处罚。因此，在行政诉讼和行政复议中，东说念主民法院和行政复议机关王人不得加剧处罚，然则，对于行政复议完毕后，行政机关再行作出具体行政举止时，能否加剧对央求东说念主的处罚呢？我国法律现在莫得作出具体礼貌。笔者以为，行政机关再行作出具体行政举止时，也不可加剧对央求东说念主的处罚。其意义是： 第一、《中华东说念主民共和国行政复议法实施条例》第五十一条之礼貌：“行政复议机关在央求东说念主的行政复议请求规模内，不得作出对央求东说念主更为不利的行政复议决定。”这即是行政复议不容不利变更的原则，是当代法治为门径复审方法而制定的一项基本原则。“不容不利变更”原则最平直的作用是，冒昧撤废央求东说念主“不敢告”的想想费心，从而确保复议方法不至于形同虚设。对于行政复议完毕后，行政机关再行作出具体行政举止时，也应当死守“不容不利变更的原则”，不得以团结事实加剧对央求东说念主的处罚 ，如果裁减加剧处罚，不仅将导致央求东说念主但愿通过拿起行政复议保护我方权利的谋划不可达成，还有可能因为行政复议而给我方带来更为不利的法律效果，让央求东说念主承担了更多本不该承担的复议风险。如斯一来，势必变成央求东说念主甘心取舍被动容许也不肯拿起行政复议的狼狈气象，从而导致行政复议轨制形同虚设。 第二、2012年改动前的《刑事诉讼法》对二审法院发扬重申的案件一审法院能否以团结事实加剧被告东说念主的刑事处罚是莫得明确礼貌的，甚至司法实际中法院在审剪发还重审的案件时，大部分法院是莫得以团结事实加剧被告东说念主的刑事处罚的，但有的法院却作出了加剧被告东说念主刑事处罚的判决。2012年改动前的《刑事诉讼法》对这个问题就作出了明确礼貌，新改动的《刑事诉讼法》第二百二十六条就明确礼貌：“第二审东说念主民法院审理被告东说念主或者他的法定代理东说念主、辩说东说念主、嫡支属上诉的案件，不得加剧被告东说念主的刑罚。第二审东说念主民法院发还原审东说念主民法院再行审判的案件，除有新的造孽事实，东说念主民查察院补充告状的除外，原审东说念主民法院也不得加剧被告东说念主的刑罚。”笔者以为，算作门径打击造孽的《刑事诉讼法》尚礼貌了原审东说念主民法院也不得以团结事实加剧被告东说念主的刑罚，而算作比造孽轻的犯法，行政机关在再行作出行政处罚时更不可加剧对行政事理相对东说念主的行政处罚。行政机关在再行作出行政处罚时统统不错模仿《刑事诉讼法》的立法本意，不得加剧对行政事理相对东说念主的行政处罚。 二 、行政机关再行作出具体行政举止时增多行政处罚的种类是否属于加剧行政处罚 行政机关再行作出具体行政举止时的加剧行政处罚，是指行政机关再行作出具体行政举止时作出的行政处罚比原作出的行政处罚要重些，即增多了行政处罚的幅度或者增多了行政处罚的种类。如原作出的行政处罚是处罚央求东说念主100元的罚金，再行作出的行政处罚增多到150元的罚金，属于增多了行政处罚的幅度；原作出的行政处罚仅仅对央求东说念主作出罚金的行政处罚，再行作出的行政处罚时不仅对央求作出了罚金的行政处罚，况且还作出了充公财产的行政处罚，属于增多了行政处罚的种类。不管是增多了行政处罚的幅度，如故增多了行政处罚的种类，王人属于加剧行政处罚。 要而论之，说念县公安局再行作出公安行政处罚决定时，给予黄某行政拘留七日并处罚金三百元的处罚，被告在再行作出行政处罚决定时天然减少了对原告行政拘留的天数，但增多了处罚的种类，作出了对上诉东说念主更为不利的行政决定，属于加剧了对原告的行政处罚,是违抗行政律例的礼貌的，法院应当取销被告某公安局作出的行政处罚决定。
本站仅提供存储做事，整个内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。